Kérdés:
Miért vannak eredendően instabilak a kvadrokopterek?
Jacob B
2020-05-18 06:13:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hallottam már említést arról, hogy a kvadrokopterek eleve instabilak és csak az irányítás miatt válnak stabilakká. Mit jelent a természeténél fogva instabil ebben az összefüggésben, és miért eredendően instabil a kvadrok?

Három válaszokat:
Robin Bennett
2020-05-18 14:35:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A stabil rendszer az, ahol olyan erő van, amely visszatolja a rendszert az eredeti állapota felé, amikor a rendszert elmozdítják az egyensúlyi pontról.

Például, amikor a sofőr beszáll egy autóba, ott nagyobb súly az autó egyik oldalán, mint a másik, de az autó nem fordul meg. Az autó azon oldalán lévő rugók összenyomódnak és erősebben nyomják a kerekeket. A gumik erősebben nyomódnak a talajon, a talaj pedig visszaszorul. A talajtól érkező extra erő pontosan kiegyensúlyozza a plusz súlyt, és (miután egy pillanatra felpattanhat) az autó megáll.

Egy instabil rendszerben mondjuk egy seprűt függőlegesen kiegyensúlyozva, ha elmozdul a tökéletes egyensúlyból. a pont gravitációja távolabb húzza, és gyorsul.

A kvadrokopter számára nincs olyan erő, amely visszaállítaná az eredeti helyére, vízszintesen tartaná, vagy akár megakadályozná a fokozatos gördülést.

Még akkor is, ha az egyes motorok tolóereje pontosan megegyezik, és a súly tökéletesen kiegyensúlyozott, nem valószínű, hogy tökéletesen álló helyzetben lenne. Ha van még egy kis mennyiségű dőlés vagy gördülés is, akkor a vízszintes szög fokozatosan növekszik. A szög növekedésével nő az oldalirányú tolóerő és a drón felgyorsul.

Tehát a gördülési sebesség állandó, a szög és a gyorsulás lineárisan növekszik, a vízszintes sebesség gyorsabban növekszik, amikor a gyorsulás növekszik, és a távolság a a kiindulási helyzet a sebesség növekedésével még gyorsabban növekszik. A pilóta számára úgy tűnik, hogy a drón gyorsul az eredeti helyzetétől, éppúgy, mint a seprű felborulása.

Rendszertechnikusnak a drón forgása semleges - nincs erő, amely növekszik vagy csökkentve a forgási sebességet. A sebesség és a helyzet azonban instabil - amint elindul, felgyorsul.


Meg kell említenem, hogy vannak másodrendű (azaz viszonylag kisebb) erők is. Ha egy nagy uszony lenne a drón tetején, az uszony aerodinamikai húzása a drónt egyenesbe állítaná, miközben a sebesség növekszik és korlátozza a maximális sebességet - a gyakorlatban ez nem hasznos, mivel nem adja vissza a drónt eredeti helyzet.

Van valami oka annak, hogy a quadokat nem úgy építik, hogy a rotorok kissé felfelé dőlnek a központ felé, hasonlóan a repülőgép szárnyának dihedrumához? Nem tenné őket stabilabbá?
@LeeDanielCrocker A repülőgép kétszögű szöge javítja a stabilitást, mivel szárnyai emelést eredményeznek. A gördülő mozgás * oldalcsúszást * eredményez a repülőgép előre haladásához képest. Ez az oldalsó csúszás a szárny dihedrussal kombinálva azt eredményezi, hogy az egyik szárny nagyobb emelést eredményez, mint a másik, és ellensúlyozza a tekercset. A kvadrotor nem ugyanúgy generálja az emelést (valójában az "oldalsó csúszás" értelmetlen lebegéskor), ezért pusztán a rotorok billentése nem ugyanaz.
Továbbá, ahogy a drón szöge (és ezáltal az oldalirányú gyorsulás) növekszik, az általa tapasztalt emelés csökken, emiatt végül kiesik az égből.
@David ez az érv kétesnek tűnik számomra. Az oldalsó csúszás megnöveli a dihedrális szárny emelését a szél felőli oldalról, mert nagyobb tényleges támadási szöget jelent. Hasonlóképpen, a kétoldalasan megdöntött rotor szélirányú AOA-értéke magasabb, mint a szélirányú. Tehát ha ez nem tenné stabilvá a quadcoptert (azaz megakadályozná az egyre növekvő sodródási mozgást), akkor ennek az az oka, hogy az AOA kevésbé számít a rotorokban, mint a szárnyakban, nem pedig arról, hogy oldalsó csúszásnak tekintik-e a sodródást, vagy csak nemkívánatos mozgásnak, amikor lebegni próbál.
@LeeDanielCrocker Azt hiszem, főleg az oka annak, hogy az ilyen dolgok nem készülnek el, az az, hogy a repülésirányítók tökéletesen jó munkát végeznek a helyzet kezelésében. Az eredetileg stabil drónnak valójában nincs előnye.
Az akkumulátor alsó részéről való lógása meglehetősen stabil lehet, de a nulla felé történő gyorsulást továbbra is stabilizáljuk, amikor a felhasználó figyelni fogja a sebességet.
Daniil
2020-05-18 14:24:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A benne rejlő stabilitás az aeronautika fogalma - a repülőgép hajlamos arra, hogy visszatérjen az egyensúlyba, amikor a pilóta elengedi az irányításokat. A kvadrokopterek önmagukban nem stabilak.

Tegyük fel, hogy a quadcopter jobbra gördül:

image

( képforrás)

A quadcopter aktív számláló manővereket igényel, hogy helyreállítsa a lebegést:

image

( képforrás)

Ez azt jelenti, hogy a quadcopter eredendően instabil.

Szerintem kaotikus az a kifejezés, amelyet keres. Ha a pilóta nem irányítja a quad helikoptert, akkor önszintező lesz, de egy kis szélfújás miatt bármely irányba sodródhat ...
@Diamondx A lényeg az, hogy a quadcopter csak számítógéppel vezérelt beállítások miatt szintez. Ha csak bekapcsolta a rotorokat és eltávolította az összes kezelőszervet (a számítógépet kikapcsolták, és a pilóta elment egy fürdőszobai szünetre), akkor egy quadcoptor gyorsan kibukott az égből. Ez ellentétben áll számos repülőgéppel, amely természetesen (legalább egy ideig) fenntartja a stabil repülést, ha az irányítást eltávolítják.
@Diamondx Ha 4 motort helyez el egy kereten, és bekapcsolja, az ** mindig ** átfordul és ** soha ** nem szinteződik. A számítógépnek folyamatosan kell irányítania a kvadrokoptert, hogy megakadályozza annak átfordulását. Ez azt jelenti, hogy eleve instabil. Az eredendően stabil rendszer az, hogy ha agy vagy szoftver nélkül magára hagyja, akkor kijavítja magát - erre példa egy teljesen kiépített ejtőernyő, amely mindig a megfelelő irányba esik. A modern számítógépes sugárhajtású vadászgépek kivételével szinte minden repülőgép stabil. Ha eltávolítja a pilótát, a repülőgépek a megfelelő irányban repülnek, amíg a földre nem érnek
@Diamondx Nem, az instabil a helyes szó. A "kaotikus" teljesen más dolog (a kezdeti feltételektől való függés). Egy rendszer instabil lehet anélkül, hogy kaotikus lenne; például x_ {k + 1} = 2x_k, k = 0,1,2, .... megoldása (itt matematikus).
(Vagy jobb példa, mert nem igényel a végtelennel való foglalkozást, [a logisztikai egyenlet] (https://en.wikipedia.org/wiki/Logistic_function#Logistic_differential_equation) nulla szomszédságú kezdőpontra.)
A káosz és az instabilitás definíciójának kitalálása (itt alkalmazott matematikus, az irányítási rendszerek szakterületével). Az @FedericoPoloni's megjegyzésére építve azt mondom, hogy laikusok szerint kaotikus rendszer az, ahol a kezdeti állapot apró eltérései drámai különbségekhez vezetnek az eredményben. Képzelje el az egyes üvegdarabokat, amelyek a tükör feltörése után maradnak. A törés stabil, de a szilánkok alakja rendkívül változatos, és szinte lehetetlen megjósolni.
Simon Bethke
2020-05-18 23:46:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nem teljesen helyes, hogy a quadokopterek instabilak. A legtöbb kereskedelmi helikopter súlypontja a légcsavar síkja alatt van, és így valóban stabilak. Ezzel szemben azt szeretné, ha bizonyos repülőgépek instabilak lennének a jobb mozgékonyság érdekében. Például egyes sugárhajtású vadászgépek instabilak és még a normál előre repüléshez is elektronikus stabilizációra van szükségük.

Ha a súlypont "jóval a légcsavar síkja alatt van", akkor a rendszer stabil, de nem hasznos módon: ahogy gyorsul, az aerodinamika megpróbálja megfordítani a helikoptert úgy, hogy a tömegközéppont vezesse az utat (gondoljon hogyan viselkedik egy dart). Lásd: https://en.wikipedia.org/wiki/Pendulum_rocket_fallacy


Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 4.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...